昨晚到哥哥家（小区就不点名了），在负一楼一眼瞅见这个“私人车位，占位收费”的告示。

上面写着：收费标准200元一次；只要停进来就算默认收费；占了直接上锁，开锁要找物业交钱；轮胎弄坏还得乱停车的人自负。还特意标注了这是民法典的自助行为。一看就是做足功课，不怕扯皮。

看得出来，这位车位主人是真的被乱占车位的现象烦透了！

回复　

私人车位正常吧，别人花钱买的不想给你停，

现在法律太保护不讲理的人了，占别人车位电话打去还不肯挪车，把他堵了派出所来还帮着他们说堵车不对，反问他们占车位没有任何处罚

这个很简单，占用车位报警就行，每次派出所联系，停车的人家估计会少很多，毕竟每次出警物业会更重视，依法依规。完美循环

特别支持这类告知，否则都想白嫖还用攒钱买车位

挺好的

自家出钱缴过费的车位，当然讨厌别人来停了。

《‌中华人民共和国民法典‌》第‌1177‌条，该条款规定了‌自助行为‌制度 。‌‌

法条核心内容

合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取‌扣留侵权人的财物‌等合理措施；但是，应当‌立即请求有关国家机关处理‌。

受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任 。‌‌

适用关键要件

‌前提条件‌：合法权益正在受侵害，且情况‌紧迫‌，来不及寻求公力救济（如报警）。

‌限度要求‌：措施必须在‌必要范围‌内，手段需合理（如暂扣财物），不得滥用暴力或过度限制人身自由。

‌后续义务‌：采取措施后必须‌立即‌报警或请求其他国家机关处理，不能私自长期扣留。

‌法律后果‌：符合上述条件不承担侵权责任；若措施不当（如超限扣留、故意伤害），需承担相应赔偿责任 。‌‌

典型示例

餐厅顾客吃“霸王餐”欲逃离，店主在来不及报警的紧迫情况下，暂时扣留其随身物品或阻止其离开，并立即报警，属于合法自助行为；但若店主对顾客实施殴打或长时间非法拘禁，则超出合理限度，需承担侵权责任 。‌‌

需要我举例说明哪些情况可能被认定为"措施不当"吗？帮你更清楚把握自助行为的边界。

无赖的人先享受人生

支持车位主人的做法 但是这个金额估计得不到法律的支持

我也有此遭遇，现在变成无理者有理了。

花钱买的车位为什么让人白停

因为和稀泥的太多，较真的人少

有依据

人家花钱买的车位自然可以不别人停

很有必要提前告示

依法依规治赖，