很多年前，有人大代表建言：因非机动车和行人闯红灯导致交通事故的违章人应当承担全责，但没有被通过。理由是：非机动车和行人在道路上是“弱势群体”。不知道后续是否真的会对交通法规条款进行调整。

回复　

他们只是闯红灯，但罪不至死，用强势交通工具把他们撞死了，就是有责任的，可以不开车的。如果撞死闯红灯的可以不担责，那机动车司机会肆无忌惮，会撞死更多人，不符合法律的初衷。不要说什么法治精神，这条提案没有被通过，就是体现了法律的精神。

所以和稀泥的情况很多

先别着急，“非机动车闯红灯导致交通事故担全责”在司法实践中已经有先例。

只要真正落实“谁违章谁担责”，就能减少百分之八十的交通事故！

那你想没想过，机动车遇到鬼探头，情急之下打方向避让，这过程中撞到了别的在等红灯的人，怎么说？闯灯撞死白死，还得赔守法的一方钱，这样闯灯的人会想想后果，跟一人犯法，连害三代有一样的功效

如果闯红灯白死，那么以后司机看到闯红灯的行人根本不会踩刹车，死的人会更多，而且死者家属是不会放过司机的，很可能会出更大的事情，有悖于法律的初衷，人大立法是有法律精神的，所以个别委员的提案被驳回。

问题是现在国内的法律，哪怕开车的毫无责任，也会被定一个未注意观察，开车的买了保险，就得背一点责任，其他国家不用说，一国两制的香港，没有机动车会让行人，行人也不会闯红灯，当然闯灯的也有，然而出事就按责任来分

只要人类社会就有法治边缘。

现在还是无过错责任原则

那请问，为啥非得闯红灯呢，遇到很多老人，当着警察的面非要闯红灯，警察让他回去，要么笑笑要么对骂，就是要闯，素质差，总有一天被撞死

如果人人都知道闯红灯会白死，就没那么多人闯红灯了呗。闯红灯的人侥幸心理一般都是我过马路难道你敢撞我，你就得赔。实际事故一般司机不是故意要撞，而是因为鬼探头，视觉盲区等原因才撞。

问得好！这是人的“劣根性”使然。

俗话说：车祸猛于虎。但在这些人眼里：老虎吃人是天性，不敢惹。司机开车有人性，不用怕！

到最后：不出事故雄赳赳，一旦躺下悔不够！

闯灯，司机在明确无责情况下，就应该免赔，只要宣传到位，几个勇士下来，没人再会或者说再敢闯灯，这样情况下，都没人闯灯了，驾驶员可以放心的通过，因为压根不会存在这种问题

但他们罪不至死，就是因为司机开了40码50码所以把人撞死的，如果司机只开20码，就会少很多事故，所以司机肯定有责任的。

不管弱势强势，都应该讲公理。司机肆无忌惮的前提是路人闯红灯，开始可能会撞死很多人，但是马上闯红灯的路人会急剧减少到原来的1%都不到，达到马路秩序更好的效果了

你错了，一旦实行这条法律，死的人不是多少的问题了，是马上绝迹了，因为没人敢闯红灯了，十万人里面也不会有一个人敢了，剩下那个是不想活的

你是傻吗？每个路口都20码吗？

全程上下都是罪不至死，如果行人非机动车闯红灯造成其他无辜的人死亡或者受伤，他们就罪有应得了？

有句话叫罪不至死，还有句话叫死有应得。闯红灯引发事故，祸害的是司机，不是他自己。人都要为自己的行为负责的。一句罪不至死害死了多少本来不需要死的人。键盘侠的本质是见不得别人好，又要做圣母婊，你自己选一个。最后祝您每天路上撞到闯红灯的人。

确实，规定不能闯红灯，你非要闯，高速规定不能走人，有人就非得上去，红灯减速，高速也减速吗？撞死真的是活该。

你学车考科目一时有没有这一条：过 十字路口时要减速慢行，注意观察？

小学老师教过的最基本的常识：做人要懂得守规矩！

如果行人闯红灯撞死了白死，哪无辜被撞死驾驶员是不是也要判死刑。

无辜被撞死，有证据表明司机故意，当然可以，不是故意只是意外，现行法律就是要死者家属谅解，不谅解就得进去

行人闯红灯以为只是不守秩序，实际上是侵犯了驾驶员的权力。驾驶员撞上时是不能控制撞伤还是撞死的。速度40公里每小时也可能会死。行人半夜没车时在路口蹦迪也没驾驶员在乎。

看到别人随地吐痰，你可能觉得素质真差，一口浓痰吐到你身上时，你的怒气有几分？

平时讲话中带点脏话你可能觉得无所谓，当被别人语言暴力威胁全家时，你的怒气有几分？

看到美国这么多航母我们觉得羡慕，当开到我们临海时什么态度？

俄乌战争我们看戏看了几年，美国飞机越过鸭绿江时我们什么态度？

再说点过激的。

看到行人闯红灯时刹车是驾驶员心情好良心好，行人应该感恩戴德……

司机绿灯正常通行，为什么要为闯红灯的踩刹车。

赞同你的观点

随便来一句不注意观察就摊上事了

撞死赔钱大头还是保险公司出的，自己出的那部分叫买命钱，买的是自己的命，真的不怕死者家属提刀来见？

假如，是司机全责撞死了人，那么司机是不是也应该判死刑立即执行？法律是公平公正的，对等的，不能说对方闯红灯被撞了是白死，司机全责撞死人了只要赔钱坐几天牢就可以了。所以反过来想一想，法律应该怎么制定，既能维护社会秩序，又能将危害降到最低。