一切都是公开的规则，看自己取舍，选择不同的赛道，还是比较公平的。

说实话590 的将来也就混个本科

考大学的时候三区就公平了, 分数重高到底

我就好奇，哪个家长说590分有分配生？ 你把证据拿出来，不要听说的。绍兴一中有590分分配生吗？上虞是每个高中都有分配生名额

如果要讲公平，政府应该规定，学区房不能买卖，不能借学区房来读市区三学校。都是有关系，有钱人去买学区房，没钱的人能买学区房吗？这个公平吗？国家为什么不能规定，学区房跟普通商品房一样的价格。群里面说不公平的人，难道不应该惭愧吗

所以我们要争取全省都向越城区学习，告诉他们首位立区的道理

90%差不多，70太少了

希望70%的额度能提升到90%

你说的非常对，难道穷人就低一级。山区的孩子，他们初中都没有补课，难得有个分配生名额，你们也要嫉妒

我就是路人，我觉得70%的比例还是低，应该到90%，越城首位立区就要做出榜样来

以后总分也别660了，改成330吧，这样差距不会30多分了

肯定是中介背锅

那你懂我觉得70%还是低，应该90-95%

要什么证据，全评中介一张嘴，你自己去避谣呀

真正有天赋的只是极少数，个别的，不会超过20个。

现在有竞赛，有创新班考试，有天赋的早就进创新班了。都不用在乎中考分数。

有天赋的，学习努力一点的，不会连统招线都考不到的。

你只承认你认为的所谓“真正的天赋”，，我可认为天赋是没有所谓的真正的和假假的区分。

教育要选拔的是人天赋的才能，而不是家庭的社会资源，经济财力的综合考量。

你的观点与社会发展的正确道路相违背，符合印度种姓制度下的社会模式。不能为广大中国人民所接受。

说实在话。幸亏不是12年义务教育。否则的话买不起学在小孩子。那上优质高中的机会都没有。

分配生没有的，比如说你这个学校有一个名额，你只要年段第一，你就去。分数不管你。

你说教育要选拔的是天赋，不是社会资源和财力，那你说天赋的标准是什么，是统招分以下的没补课的孩子就一定有天赋了？

你能保证这些孩子一定在高中会后来居上？

你能保证高校招生也会对这些孩子特殊照顾？

说的是不能低于95%，只要没有原则性问题，几乎是100%名额分配的。没有他说的所谓抢到22个名额，他以为还是前几年。

大学不是一样吗？每个省按名次录取，要是全国一张卷，按分数录取青北基本上是发达省份的菜了。

所以社会不鼓励补课。补课是会给国家选拔有天赋的孩子造成选拔困难。在不能杜绝补课的情况下，关注这个情况，并进行一定的倾斜来弥补这个问题是何理的，就是在以分数为基础的情况下不唯分数决定。分配生就是这个原则。

二，我不能保证这些孩子一定都能后来居上，但我能保证这些孩子里一定有些能后来居上。

三，我能保证高校也会有特殊照顾，政策终是在不断平衡中的。

社会管理并不要绝对公平，不能把社会管到一潭死水。有落差，水流平稳流动起来是社会发展的动力。

也不要波浪滔天，暗流涌动。过分活跃，是社会不安定，不和谐的

能在一潭死水的状态下，给与一定落差，使得获得一定动力，是好的政策调控。

能在洪波汹涌，暗流涌动之际，或者有向极端发展的情况下，能使之获得缓和趋势，不至于发展走向极端，也是好的政策。

我的理解不同，既然北京上海教育质量和教育资源是最好的，为什么他们不敢同一张卷？他们的成绩不应该是全国最好的吗？他们会不会是培养天龙人，需要全面发展，应试教育只是走个过场，确保他们进入更高的学府？而其他地方刚好相反，需要给资源不怎么好的学生一个机会

柯中鲁中的春招提招班，就是有名额分配的，乡镇初中基本都能分到5个名额。若干年后，保不准就是100分百分配了。上虞的不就是普高也分配嘛

现在的分配生政策是按照学校来划分的，不是按照有没有补课来照顾的，那统招分以下的，参加过补课的，是不是就不符合你的天赋照顾论，不应该进重高了？

是金子总会发光的，我觉得教育部门这样做还是挺好的。

照你们这么说，我们卖学区房的中介怎么赚钱的

照你们这么说，我们卖学区房的中介怎么赚钱啊

照你们这么说，我们卖学区房的中介怎么赚钱呢

照你们这么说，我们卖学区房的中介怎么赚钱了