撇捺人生:制度是一视同仁的，你可以选择去乡镇的初中就读，说明你既要又要还不够格(2025-07-07 18:01)

桑叶红于二月花:对的！楼主就是那种见不得别人好，自己不能有点亏的想法！你小孩如果真可以，在阳明小班也能出成绩！阳明中学学习也好，既然你上的了元培，一初肯定也有好资源！(2025-07-07 19:54)

zjsx312000:我家孩子高考都过了

就事论事，讨论这个70%的分配生制度。

一个高中的分配生录取，两个初中录取线竟然能相差5000多名，一个1000+，一个6000+，无论是从社会学的公平公正，还是从统计学的差异来讲，都已经脱离了政策的制定初衷，肯定需要修正的。

在教育部门没有修订政策之前，肯定要接受社会公众评论...(2025-07-07 21:52)

小陈叨叨:可以中考移民，去乡下菜中，当鸡头，然后走名额分配生。(2025-07-07 15:37)

一杯自来水:只能说没有绝对的公平，站在不同的角度会有不同的解读。在现行的分配生政策下，选择竞争激烈的学区房就读，就得预见会出现这种情况，要有承担这种结果的心理准备。中考不是终点，真正有实力的，高考可以证明自己。(2025-07-07 15:56)

中年男人:没有分配生也行，可以让老师换一下，乡下的老师去学区房教学，学区房的老师去下乡教学。这样公平点。(2025-07-07 16:17)

zjsx312000:网民没有制定政策的权力。怎么办，是需要教育部门做的事情。

作为网民，我们可以有些小建议：

一是分配生占招生人数的70%，是不是太高了？40%-50%不也不低了

二是需要画一个线，比如初中，要达到考生总人数的8%的排名，才能参与分配重点高中；对于基础比较薄弱的初中，统计前三年的分数，给予一些优质高中（阳明中学、上虞中学、鲁迅高级中学）的分配生名额，弥补部分参与重点高中分配生的名额不足部分。

三是引进...(2025-07-07 15:35)

zjsx312000:我家孩子高考都过了

就事论事，讨论这个70%的分配生制度。

一个高中的分配生录取，两个初中录取线竟然能相差5000多名，一个1000+，一个6000+，无论是从社会学的公平公正，还是从统计学的差异来讲，都已经脱离了政策的制定初衷，肯定需要修正的。

在教育部门没有修订政策之前，肯定要接受社会公众评论...(2025-07-07 21:52)

胖三斤:分配生打击最大的是囤积学区房的中介哈。(2025-07-07 23:06)

醉后的温柔:你以为一定竞争得过菜中的学生？小孩子成绩不好怪分配生政策。70%分配生竞争不过同校的，又竞争不过30%的统招名额，有啥好怨的。(2025-07-08 03:09)

穷小子7号:你还真以为好学生是老师教出来的？(2025-07-08 05:39)

telj25089:所谓“分配生政策不公”的论调，本质是既得利益者对教育公平改革的抵触！当少数超级中学通过掐尖招生垄断全区前800名，却指责“585分上重点”破坏公平，这难道不是对教育资源垄断的赤裸裸维护？真正的公平，是让农村校、薄弱校学生也有冲击名校的机会，而非任由重点初中通过生源筛选制造“教育贵族”。分配生制度恰恰以政策杠杆撬动资源再分配，用38分的差距换取千万家庭对教育改变命运的信仰，这才是对“有教无类”最坚定...(2025-07-08 04:17)

会稽散人:这个政策很好，优质的教育资源要普惠到民(2025-07-08 06:16)

人居乡下:现在急着跳出来的是政策出来前入手学区房的那批人。他们的孩子刚好今年明年升学，也是归倒霉的一批人，如果孩子争气上了一中还好，如果卡在那个点上是谁都会跳脚。安全可以理解！(2025-07-07 15:53)

建筑一员:所以今年高考，浙江前100，一中只占了一个，远远搞不过别的学校！(2025-07-07 16:14)

lemon翠:分配生占招生人数的70%？今年有这么多了吗？我记得之前几年没这么多啊(2025-07-08 05:55)

ananlin32:游戏规则就这样，想想你在北京读清华和在浙江读清华的难度是不是一样？(2025-07-07 15:21)

该回复已被删除