论事啊！

如果你去乘车，也是碰到这样的情况，想不想有人让座？

哪怕是坐一会也好。

窃以为，到运力紧张的时期，那边很多人站，还挤得要死，这边还有空着，朱门酒肉臭。到时要出稳定问题的！！！

如果没有冻死骨，那么，臭掉无妨。

我会找她们让出空座的

黄牛倒票行不通。演示一下：

比如说，黄牛用张三、李四、王五的身份证买了上涨到北京的票，然后加价200卖给我。

我怎么上车呢？我只能再买一张上海到苏州车票，然后在上海上车，上车后坐到黄牛给我买的座位上。到这一步很完美。

但是问题来了，我怎么出站呢？现在的纸质票是刷不了闸机的，只能去人工通道，人家一核对立马露馅，逃票，小则补票，大则拘留。

即便黄牛把买车票的那张身份证一起给我，出站的时候人脸识别对不上，还是不行。

如果规则确定是谁出钱谁支配，那么，我们不能去强坐。

然而，规则实际上是票、证、人必须一致，否则按无票处理。

光是从这几个字，好象是跟本案无关。

但是，能不能这么理解？这个座位的买票人是谁，那个妈妈，证当然也是妈妈的，但实际上坐着的是谁，“零食”。不一致了。所以，按照零食无票处理，要补票。

就问你补不补？补，还要先让零食领身份证嘞！

所以，那些诚信派，没吃透规则。就搬出对他们有利的规则来论事了。

虽然，网络里他们是诚信派，铁骨铮铮，掷地有声，嘴硬，真到了车上，站累了，就变成有情派了。那个口才，就去逼人让座去了。

票.证.人一致？座位也必须吗？有人换座位也违规了？这不只要双方同意就可以了吗？

票证人一致，我理解是指实名认证，即购票和进站检票，而没有涉及到座位问题。

实名认证，票证人一致，已经解释了多买后卖掉是不可能的，即黄牛没有存在的空间。

贫富？何处不存？其实，也是这一点，才会有“弃坐”的出来，羞羞哒哒，大方承认不行吗？

.

　　我经常坐火车啊！

　　无座票同样价格也买，有空座位就坐一会儿，没空坐就站着，小板凳也带过，高铁我去年小红书学的，红灯是有人坐的，黄灯是下一站或许有人，绿灯的你安心可以坐，那就可以找一找，衢州回来中午11.20有班绿皮火车因为价格便宜而且性价比比高铁高，43，5的无座票，我去餐厅吃个饭30元，就有座位了，难吃也是饭，74.5我也比高铁划算，高铁票大概128左右，也看车次，所以当我悟出这个道理的时候，我就尽量选这趟绿皮火车了，绍兴站回皋埠又方便

就讨论这件事的时候，也听我女儿说了，比如软卧，是关门的，也有这种现象，三个人买四个人的票，还有一张那宁可空着，也不想陌生人睡进来，硬卧是敞开式的，也就没事，软卧是关门的 4个人结伴同行刚刚好，一个女孩子出门就很不方便，一般不会选软卧，不踏实

如果黄牛把车厢给包了，站的人扛不住，只能私下给黄牛钱，使自己能坐一会。这笔钱，如果是付现金，那根本是没痕迹的。

外加的钱。

人在疲惫的时候，就会任人宰割。

至于能不能举报？这个倒不确定。

这个可以有，想发财的人可以去试一下，《刑法》第227条会保护你的。

呃！当初就料到有人来，所以，话老早就想好了。

如果换座违规，那么，买站票的就别想坐了。这是指进站的（人），必须和票、证一致，三样都一致。可能，这条规则的初衷是防止给逃犯、老赖等买票而妄图蒙混过关的吧？但是，在这个案例，是空的，就问你人呢？假如按照有些文章说的，是给了60元钱，从货物通道进入的，那么，这个消息捅出去，车站会咧着嘴笑，要查了嘛，所以，大抵是抵赖掉，说她没上车。假如是检票上车后又下去了，那么，最多算中间站下车，第二天签证继续旅行，而不是位置是她的，这个可能性是最高的，要不然，两个“未成年”也要被请下车。火车的座位，能不能包？

如果允许买票占空座，且有网友说“那女人想白嫖？”，言下之意是拿出点钱，私下里补贴一样，那么，这股风盛行之后，会怎么样？你想过没有？

有网友不是骂“那女人”想白嫖，言下之意是拿点钱出来，私下补贴一下么？

这股风若盛行，将来会怎么样？

现在，是铁道部里的意见都不统一。假如能统一，那么，大家心里就有数了。

至于网上的那些“合同论”者，猫头哥就问他们一句话：“你说的这些内容，是你的理解吧？就算是共识，那么，合同的条款就只是这些内容，没有别的条款了吗？”

这也是猫头哥把矛头指向铁道部是原因，规则不完善。规则要完善，还不能太绕。

你去看看猫头哥更新的非婚生子到底该不该有继承权吧！

那个话题也很精彩。

很多人说小孩子是无辜的，猫头哥就问一句：如果你的配偶在外面有私生子，你高兴么？

人要是不生下来，还会“无辜”么？没人，这个“辜”，根本找不到谁去有！！

这股风盛行不起来：1，哪去弄这么多的实名认证身份？2，有人会加价买吗？3，真卖了，是要打击的。

打击？

你看看对电动车的打击！

现在社会是怎么了，无座票没有呢你们也要说，我自己掏钱买坐票，不让座，也要说！哎！做人真难

对，铁道部就是这么个规则。

真的细究起来，是母亲顾自下车，实际上会导致两个小女孩都坐不了车。

看来，列车员也是业务不精。

实际上，不是“该不该让”的问题，而是“该不该买”的问题。

目前看来，这位伟大的母亲，从一开始就想着是买一张空位票，也就是说，一开始就打算人不乘坐。

她到底有没有检票？不知道，如果是检票了，那么，车站是没有责任了（当然，猫头哥不知道是不是每个出站的都会被刷票？如果每个出站的也要刷，那么，车站应该知道她出去的，车站的系统会不会报警？）。

如果真如网文所讲，她花“买路钱”走的货运通道，那么，车站的祸就大了。

这位母亲是不知道未成年人不能独自坐车呢，还是知道而“破解”，毕竟，很多人的办成事，用的都是“非常规途径”。

从某个角度讲，那个列车员，业务不精。是老百姓常规的谁买归谁思维，压根不知道查“人、证、票”一致性。按理，应该先查票，然后，问“你妈妈呢？”的。得知两女孩是独自坐车，汇报上去，等待处理。

拔出萝卜带出泥，这件事，会不会闹出风波来？

小强热线报道了此事，铁道部成都分局作出了道歉。事情没你想象的那么复杂，只是在矛盾中进一步明确规则！

事情没有你想想的那么简单才对。

你知道这件事暴露多少问题么？

是制度体系结构性问题，不是人的问题。你认退休工资高的一万多，少的一百多合理吗

道德绑架人性是时代的不同而论，你道德高尚会不会把你所有的钱给我，这句话在六七十年代没有出现过！

铁道部应该出台明确的规则，这种情况到底让不让？

让，人家就不会乱买票。

不让，站的人死心。

所以，制度体系建设在不断的学习完善中。比如老农民交公粮农业税做义务工同样为国家做贡献，总理每年宣布增加二十元。

如果是生意黄金期，恐怕都不想让你包车。

更何况，包车的公司，规则和铁道的不一样。

我总是说，这一次，怪铁路部门规则不细

猫头哥有些折牢大

是的。

铁路部门现在都没有让人放心的态度。

到时，依然要争座位。

如果规则明确，绍兴话说的“阴告阳告”，那么我们心里才能有底。

自己花钱买的东西别人无权说三道四，怎么处置要当事人自愿，而不是道德绑架。

铁路公司的规则为准