当然，有不同的说法，看上去都对。
有的说，这个座位是他出了钱的，他有处置权。甚至，那个12306也是这个解释。这是“诚信论”。
有的说，既然座位空着，总应该让人坐。这是“有情论”。
猫头哥倒不是看着钱的问题。猫头哥是没有钱的人啊，更加想让有钱的过不好日子。哈哈哈哈。
就如房子一样，虽然目前实际是怎么操作的，猫头哥说不清楚，但是，不是有个冠冕堂皇的“房住不炒”吗？商品房商品房，名字是商品，其实，房子的地皮是资源。资源不能成为商品。
反过来，作为铁道部，他们可以利用权力弄别人的钱，但这是国家的铁路，也是占用了资源的。国家总体的粮食是不够的，实际上就是农田不够。造车厢，也是要消耗矿产和能量资源的；同时火车的开行，本身就消耗电力，而电力又是牵涉到一系列资源和制造的问题…………
所以，对于火车上的座位，窃以为，买票，只是买个使用权。如果买而不坐，实际上是对座位的不尊重，佛教上的礼敬诸佛，实际上也包含这个意思。座位是死的，但是，打狗给主人看啊！
更何况，无座和有座一个价，这不是站着的吃亏吗？如果说平时都是满座的话，大家或许认了。但是，座位是被人家买了空着的，这象话吗？12306的“诚信”解释，显然是和稀泥。
再想想更早的碰到占座的，反而是“耐心耐相”劝说，不是强制的一把拎出来。劝个个把小时，人家都到了。不止一次占座哦！
如果是单方面的处理占座的事情，可以从另外角度，定性铁道部仁慈，但是结合这次的事情来看，人家的处理的共同点，就是不解决问题。没有什么执行力，谁做破脚骨，谁就占便宜。
这件事，如果这么过去了，那么，或许是可以这么算了。
但是，将来呢？
窃以为，火车上的座位的处置权，是可以归为出钱的人，但是，想要处置，这个人必须到现场来。如果买而不坐，就是弃坐，自然也是放弃了处置权。“自动变更”为站票。这样，无座的人，就可以“找空座”坐了。
唉，猫头哥也先放个屁：尽管猫头哥已经说出措施来了，但铁道部不会改的。人家要的就是这个“”处置权“。猫头哥位卑言轻多少次了，也是一个不受教训的执拗的人。
