商量好种植5颗牙齿，结果只种了2颗，剩下的竟然被医院忘得一干二净！”
近日，绍兴市民胡女士向越牛新闻反映，去年其丈夫在杭州人民口腔医院（绍兴分院）种牙，拔掉5颗后只种了2颗，剩余3颗至今没有说法，后续与院方沟通中的种种细节，更让他们想起来就气愤不已。
这到底是怎么一回事？为什么剩下的牙齿至今未能补上？带着这些疑问，越牛新闻记者陪同报料人一同前往医院了解事情经过。
5颗牙只种2颗
剩下3颗“没人管”
据胡女士介绍，其丈夫陈先生因牙齿不适，于2025年8月20日前往杭州人民口腔医院（绍兴分院）就医。经医生诊断，他的上牙槽和下牙槽共有5颗牙齿需要种植。考虑到牙齿问题刻不容缓，陈先生当即按照院方要求，预付款项共计13000多元，计划分阶段完成5颗牙的种植。
陈先生上牙槽和下牙槽共有5颗牙齿需要种植。
陈先生拔掉5颗坏牙，顺利完成前2颗牙齿的种植后，没想到一场漫长的“等待”也随之开始。期间，他曾多次前往医院拍片复查前2颗牙齿的种植状态，但迟迟没人告知剩余3颗牙齿的种植计划。
大半年过去了，陈先生5颗牙只种了2颗。
“中间陆陆续续换过几次医生，但我这几颗牙齿他们好像不记得了一样。”采访中，陈先生指着上牙槽的空缺告诉越牛新闻记者，这么长时间牙齿拔了没有补上，很是影响日常生活。而且以前牙齿虽然坏掉了，但至少还挤在一起，现在空久了，连旁边的牙齿也出现了松动。
陈先生一次性交了13000多元的预付款。
更让陈先生一家气愤的是，一直等到今年3月份，他们发现续种牙齿的事情迟迟未能敲定后，胡女士主动与院方沟通。电话中，对方工作人员先辩称此前在电话里提醒过“暂时不具备种植条件”，随后又承认是“工作失误”，导致未尽到追踪服务。
面对院方模棱两可的态度，胡女士无奈之下，只好选择向越牛新闻求助，希望能调解此事。
院方承认“服务断档”
调解措辞引家属不满
带着胡女士的疑问，近日，记者陪同她和家人来到杭州人民口腔医院（绍兴分院）。在调解室内，院方相关工作人员向陈先生出示了一份调解书，试图以此为基础进行协商。
记者陪同胡女士夫妇现场调解。
在调解书中，越牛新闻记者看到了“曾在11月30日复查时，提到患者后三处牙齿未达到种植状态，并建议延期复查”的表述，而后也承认在后续追踪服务上出现了“断档”，给患者造成了不便。
然而，对于院方这一说法，陈先生夫妇当场予以否认。“那次会诊，他们只跟我们沟通了下面2颗牙的状态，完全没有提及那3颗牙的事。”他们明确表示，4个月以来，医院并没有任何人通知进行复查、提醒后续种牙安排。
双方就调解书部分措辞问题各执己见。（调解书为改后版）
调解中，更让陈先生夫妇难以接受的是，在协商方案一栏，院方使用了“出于人道主义进行赔偿”的措辞。“明明是院方的责任，这样的说法明显是在转移责任！”胡女士当场要求院方出示原始就诊记录，以核实当时的真实情况。
随后，院方提供了陈先生去年至今的就诊病历。在标注2025年11月30日的复诊记录中，越牛新闻记者发现有一段“上颚牙齿拔牙延期种植复查”的病史，当时医生给出的治疗方案是“建议4个月复查。”
胡女士质疑院方提供的复诊病历。
但这样的解释和病历记录，立即引起了胡女士更深的质疑。“从11月份到3月份我们主动沟通，正好4个月的时间，哪有这么巧的事情。”她补充说，从常规角度来说，4个月后复查时间不合情理。而且丈夫期间也来过医院拍过很多次片，都没有任何人沟通过后面3颗牙是否具备种植条件。
陈先生在医院进行调解。
“有失误大家都能理解，但院方一开始不承认，甚至否认事实。”胡女士直言，院方没有尽到告知和追踪的义务，且试图将责任推卸给消费者的做法，让她倍感气愤。“而且他们的提供病历里面也没有，就像是刻意规避掉中间这个问题。”
经过现场反复沟通，负责调解的工作人员承认存在工作失误，在追踪服务方面做得不到位等问题，并修改了调解书上的措辞。为了尽快种植好剩余牙齿，陈先生选择了接受调解。
陈先生最终在现场选择了接受调解协议。
律师解析：
院方违约或构成医疗过错
预付费时要保持清醒
院方最初“人道主义”的措辞和如今“事后认错”的态度，在胡女士夫妇看来，依然缺乏诚意。那么，从法律角度应当如何看待这起纠纷？越牛新闻记者就此咨询了北京盈科（绍兴）律师事务所的诸秦刚律师。
诸律师表示，从现有情况来看，本案的核心问题是医疗机构的“服务断档”是否属于医疗过错。
他指出，从诊疗行为的连续性来看，牙齿种植属于系列性治疗，医疗机构负有根据诊疗规范及患者情况，制定并执行合理治疗计划，及时完成后续步骤的义务。自2025年8月20日患者付费接受诊疗，至2026年3月纠纷发生，长达7个月的时间里，院方仅完成2颗牙齿种植，对已拔除的剩余3颗牙齿未予继续种植，亦未主动、明确地告知患者后续安排及所谓的“未具备种植条件”的具体医学理由。
调解过程中，院方自认“工作失误”“追踪服务未到位”，这直接证明了其在诊疗服务的跟进、管理上存在明显疏漏，未能尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。而且院方长时间未推进治疗且沟通缺失，使得患者处于牙齿缺失状态，影响口腔功能及邻近牙齿健康，已对患者造成了诊疗进程上的“损害”，该行为本身一定程度上已经构成医疗过错。
诸律师认为，这起事件的主要责任在于院方管理失当、服务脱节。患者积极复查、主动沟通，已尽到合理注意义务。因此，院方应该承担相应的法律责任。
“本案是典型的预付费医疗服务纠纷。”诸律师同时呼吁消费者，在进行预付费服务前，务必签订书面合同或协议，明确服务项目、内容、价格、分期步骤、时间安排、违约责任等关键条款；同时，保留好所有付款凭证、病历资料、沟通记录（微信、短信、录音等）。
“如果对治疗过程中出现的异常中断、模糊解释，消费者因保持警惕，及时以书面等方式固定证据。发生纠纷后，可先向卫生行政部门投诉。”诸律师提醒。
http://m.shaoxing.com.cn/p/3423829.html
