贺知章龙瑞宫记真伪考
龙瑞宫记刻在今阳明洞天风景区的飞来石上，为浙江省省级文保单位。其刻文为“宫记，秘书监贺知章。宫自黄帝建候神馆，宋尚书孔灵产入道奏改怀仙馆，神龙元年再置，开元二年，敕叶天师醮，龙现，敕改龙瑞宫。管山界至：东秦皇酒瓮、射的山；西石箦山；南望海、玉笥、香炉峰；北禹陵。内：射的潭（五云溪水府）、白鹤山、淘砂径、茗坞、宫山、鹿迹潭、葑田、茭池。洞天第十，本名，天帝阳明紫府真仙会处，黄帝藏书，盘石盖门，封宛委穴，禹至开，得书治水，封禹穴。” 其字工整古朴，字体端庄俊秀，结构疏密匀称，雄浑之中透出规整之气。很多人考证记虽有瑕疵，但为贺知章真迹。本人从其他角度考证认为非贺知章所作。
一、从两射的山看
《水经注》云：“又有射的山，远望山的的状若射侯，故谓射的。射的之西，有石室，名之为射堂。”今龙瑞宫所在的山上有石室，谓之射堂，即《水经注》记载的射的山，在宫记刻石北。
宫记中所谓的射的山有若耶溪（五云溪）相阁。其下有射得潭，为五云溪水府，在今溪东多吉桥，有近代出土的吴越国投龙简为证。其侧山上有射的，为内凹直径约一米石壁。在宫记刻石东。
根据闻人军先生的《周代射侯形制新考》，明显前者是射的，后者是无形制。在唐代天子大射礼是一项重要的礼节活动，贺知章在京都时期朝廷多次进行过大射礼和宴射礼。所以贺知章应相当了解哪个才是真射的。
和贺知章活跃期稍迟二十年的李白有诗云:“仙人住射的，道士居山阴。”诗中即指前者射的。
此外后者射的场地狭隘,迫近若耶溪，比如陆游曾在秦皇酒翁下垂钓,因此不会成为乡射场地。之所以也叫射的可能是吴越国废射得潭投龙简场所之后，历史弥远，人们误将附近石壁传为射的。
事实上在唐代宫记中的射的潭，即多吉桥附近基本上远低于鉴湖海拔，属于樵风径湖面。因此潭是否在此也值得怀疑。
二、从五云溪看
唐徐浩游此云：“ 曾子不居胜母之閭，吾岂游若邪之溪？”遂改名五云溪。“根据《新唐书·徐浩传》唐肃宗即位（756年），授中书舍人、知制诰，迁尚书右丞、国子祭酒，坐事贬为卢州长史。唐代宗即位（762年），授检校工部侍郎、岭南节度观察使，迁吏部侍郎、集贤殿学士，册封会稽县公。也就是在756年才成为皇帝近臣。而根据《旧唐书·贺知章传》贺知章在天宝三年744年皇帝准许回家，至乡无几寿终，年八十六。因此贺知章逝世时，徐浩还没有那么大的影响力可以将若耶溪改成五云溪。因此贺知章同期诗人如李白、綦毋潜、杜甫等都用若耶溪；而与徐浩同期或其后诗人元稹、 独孤及、杜牧 、皮日休等用五云溪。所以此宫记不会是贺知章所作。
三、从禹陵看。
早期文献多记载禹冢不在石帆山上，如《水经注》云禹冢在会稽山上，其东有石匮山，射得山、石帆山。如《括地志》云：“禹陵在越州会稽县南十三里。庙在县东南十一里。”宫记中的禹陵在今石帆山北，而此禹陵是南宋喻良确定的，喻良能的《山阴》文中记载：“余往来越中廿五年，未尝不致疑于禹陵。以龙瑞之禹穴为是耶？则其大曾不盈咫；以告成之窆石为是耶？则自昔以为葬衣冠皆非陵也。淳熙戊戌四月十一日，斋宿祠下，同孙签判次襄、夏察判蹈中，自窆石登山，披榛荆至绝顶，见其地正平，中起大冢，前对群峰，下瞰窆石，巍然俨然，真前代王者之陵寝也。于是前日之疑始释。因相与再拜，喜而赋诗云：「几岁钦文命，今朝拜禹陵。稽山新雨霁，鉴水暮云凝。更睹玄圭锡，悬知四载乘。川灵洎河伯，千古获依凭。」”又在其诗《陪胡少卿登山瞻禹陵》中记载让使者将考古发现禹陵事报告给朝廷。 又根据《宋史·光宗》：”冬十月壬寅，修大禹陵庙。“也就今禹陵最早在南宋光宗才官方确定为大禹陵。所以其宫词最早不会超过南宋。
四、从禹穴看
唐代禹穴在云门，比如唐代 刘禹锡：“越中蔼蔼繁华地，秦望峰前禹穴西。李白 《送纪秀才游越》 禹穴寻溪入,云门隔岭深。可见禹穴在云门的西边。《禹庙》 李绅：“山拥翠屏朝玉帛，穴通金阙架云霓。秘文镂石藏青壁，宝检封云化紫泥。”李绅的观点和吴越春秋的观点一致，即禹穴在山顶。元稹在《春分投简阳明洞天作》未提禹穴，且明确此穴是投简：“石帆何峭峣，龙瑞本萦纡。穴为探符坼，潭因失箭刳。”而在其诗《拜禹庙》：“洞穴探常近，图书即可求。”，可见禹穴在禹庙侧。同样白居易在《和微之春日投简阳明洞天五十韵》没有提及投简阳明洞天为禹穴。
五、从禹庙看
唐 薛苹《禹庙神座倾服金紫苹自到镇申牒礼司重加衮冕，今因祈雨偶成八韵》：“海日明朱槛，溪烟湿画旗。回瞻郡城路，未欲背山归。”说明唐时禹庙与郡城隔山。《和微之春日投简阳明洞天五十韵》唐·白居易耶：“若耶溪岸回合，禹庙径盘纡。”今禹庙在唐代几乎在鉴湖岸边了，这与此诗描述不同。
综上所述，今贺知章龙瑞宫记为假！
